Otázka:
Je „nezbedná židle“ účinnou strategií k potrestání dětí?
Psi
2017-01-24 23:01:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jsem velkým skeptikem v oblasti trestů obecně, protože nejběžnější metody se zdají být irelevantní, až dítě vyroste (konfiskace her, vyhrožování, slovní či tělesná napomenutí ...). Protože všechny tyto metody již nebudou k dispozici, až se dítě stane dospělým a opustí domov, zdá se, že to nebudou dlouhodobá řešení.

Tím myslím, že pokud zabavíte hru, když dítě udělá něco špatně, až bude starší, bude vědět, že pokud bude tuto činnost dělat, nebude za to žádný trest, protože už nebude doma a tak bude v pokušení vrátit se k negativnímu chování.

Zdá se mi, že větší smysl má řešení negativního chování izolací dítěte v „nezbedné místnosti“ nebo „zlobivé židli“ a povzbuďte je, aby přemýšleli o tom, proč bylo jejich chování špatné. Když uplynula určitá doba, mělo by se dítěte zeptat, proč si myslí, že jeho chování bylo špatné, a pokud to sami nedokáží zjistit, bylo by mu to vysvětleno jako anekdota nebo příběh.

Tímto způsobem, když jsou mimo dům a jsou v pokušení dělat takové negativní chování, si zapamatují důvody, proč toto chování nemusí být nutně dobrý nápad založený na věcných anekdotických důkazech.

Moje otázka tedy zní: Je tato metoda dostatečná a účinná? (Obzvláště mě zajímají názory rodičů, jejichž děti se nyní odstěhovaly, nebo mladých dospělých, kteří se přestěhovali z domova.)

Související otázka: Jaké jsou výhody a nevýhody oddychových časů ?

Moje 16letá žena je stále doma a roky jsem s ní a ve svých učebnách používala časové limity. Nemyslím si, že většina pečovatelů chápe, že časový limit nemá být represivní. Je to uklidnění, volno, odpočinek a přeskupení času. Rodiče si je mohou také vzít. Velmi často jsem s dítětem seděl v časovém limitu (schody doma, polštáře ve třídě). Oba jsme se potřebovali uvolnit a překonat cokoli. Moje dítě už roky není v oficiálním čase, ale stále chodí a sedí na schodech jako způsob, jak zůstat "Přestaň! Teď musím být zticha." Všichni si toho ctíme pro kohokoli na schodech. Dospělí v ceně.
Nezbedná židle bude také pryč. Smyslem disciplíny by mělo být naučit se sebeovládání atd. To nezmizí v 18. (No, někdy ano ...)
... nerozumím tvým úvahám ... když děláš X, myslíš si opravdu: před 10 lety mě rodiče potrestali za něco podobného, ​​ale teď jejich trest nelze fyzicky vynutit, a proto můžu udělat X? To prostě lidé vůbec nedělají.
* Nebude žádný trest, protože už není doma, a proto bude v pokušení vrátit se k negativnímu chování. * Tvrdil bych, že za negativní chování v dospělosti existují přísnější tresty. Když se budete chovat jako oprávněný nástroj jako dítě, získáte krátkodobý důsledek (oddychový čas nebo jiné), protože se budete chovat stejně jako dospělý, můžete přijít o práci nebo manželství. Jako rodič je vaší povinností naučit je správnému chování, zatímco negativní důsledky jsou nízké.
Považuji to za široké, protože dítě může dělat tolik různých typů / kategorií „špatných věcí“. Záleží na vašem cíli; je to nikdy konkrétní akce nebo opravit problém, který akce vytvořila. Děláme co nejvíce „přirozených důsledků“. Pokud to zkazíte, napravíte to.
Zjistil jsem, že zápletky emocionálně nabité nesourodých děl.
@Bakuriu Myslím, že myšlenkový proces, o který se Thomas chystal, byl spíše „Jsem teď dospělý a umím X a nebude za to trest“. Věřím, že Thomas říkal, že trest, jako je konfiskace, nemusí nutně vysvětlovat, proč musí být trest vůbec na prvním místě.
Jen říkáte ... Mohli byste skončit u dětí, které dělají špatné věci úmyslně, když se na vás zlobí, jen abyste se ujistili, že dostanou nějaký čas osamoceně a nerušeně a od vás.
šest odpovědi:
user16557
2017-01-25 00:00:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jsem rodičem čtyř dětí. Moje nejstarší se přestěhovala na vysokou školu, kde se jí daří i nadále. Moje druhá je nejsilnější vůlí, jakou kdy potkáte, a přesto se změnila v nádherného 18letého člověka, kterého jeho učitelé milují a který je přijímán každou z top 25 univerzit v USA. Moje další dvě jsou čtrnáctiletá a dvanáctiletá děvčata, která jsou také zdvořilá, dobře si vedou s vrstevníky a také se jim daří ve škole.

Věřím v trest. Závěrem je, že svět, když se do toho pustí, bude mít negativní důsledky pro nežádoucí chování (jak je definováno kulturou). Mým úkolem jako rodiče je od začátku je trénovat, aby věděli, že negativní chování má negativní důsledky. Ano, negativní důsledky a disciplína, které přinesete, tam nebudou, až vyrostou, ale do té doby budou nastaveny vzorce chování. Možná příklad ...

Když byl můj syn v sedmé třídě, dostal jsem od školy zprávu o pokroku, že mu v jedné třídě chybělo pět úkolů. Pět velkých tučných nul. Jemně, ale pevně jsem ho disciplinoval. Od té doby mu velmi zřídka chyběly nějaké úkoly. Už nemyslí na to, proč, prostě má v sobě zakořeněno, že pokud mu učitel dá domácí úkol, musí to udělat . Stalo se to součástí vzorce pilnosti v jeho životě, který mu má a bude i nadále dobře sloužit, dlouho poté, co zapomene, co ho vedlo ke splnění všech jeho úkolů po zbytek sedmé třídy.

Možná to správné slovo není trest, ale disciplína. Zdá se, že trest má význam, že záměr je pouze negativním důsledkem - bolest, ztráta privilegií atd. A pokud tím končí, pak je to zbytečné a kontraproduktivní. Skutečným klíčem je spojit trest jako negativní důsledek nežádoucího jednání a ukázat, jaký by měl být požadovaný výsledek.

Děti by také měly být mnohem více motivovány k tomu, aby chtěly poslouchat, než aby byly motivovány k tomu, aby se bály neposlušnosti. Moje děti vědí, že je miluji a myslím na jejich svět. Neuplyne den, abych jim neřekl, že je miluji, a hledám způsoby, jak jim tuto lásku sdělit. Neuplyne ani den, že se jim nesnažím sdělit, jak si myslím, že jsou úžasní. Mám velmi silný pocit, že jsou natolik závislí na mé neustálé náklonnosti a souhlasu, že můj sebemenší pohled nesouhlasu s něčím, co udělali, je na ně jen strhne a je to vše, co je v 99% nutné.

I neznamenají podporu manipulace s dětmi. Neříkám jim, že je miluji, nebo že jsou nejlepší od krájeného chleba, protože chci, aby se chovali. Říkám jim to, protože je to pravda. Ale vidím, že to má také vliv na kázeň, a uvědomuji si, že kázeň bez povzbuzení, náklonnosti a lásky povede pouze k vzpouře.

To je skutečná věc, která jim způsobí, že zapomenou na vaši kázeň v okamžiku, kdy jsou venku zpod ní. Pokud se budou bát pouze vašeho trestu - pokud poslechnou jen proto, že se bojí neposlechnout - v okamžiku, kdy jsou mimo vaši autoritu, nebo v okamžiku, kdy si budou myslet, že jsou dost staří a dost silní, aby se z toho dostali, vzbouří se. Přemýšlejte o tom - kdo chce žít ve strachu a kdo by se proti tomu nevzbouřil, kdyby mohl? To je podle mého názoru skutečnou příčinou vzpoury v mladistvém věku. Ale pokud neustále ochutnají váš souhlas a náklonnost a povzbuzení, budou vás chtít potěšit a ještě více na vás být hrdí. A to vydrží až do dospívání a do dospělosti.

V jednom z mých dětí jsem viděl malé drobné záblesky vzpoury dospívajícího věku. Je jí 14 let a je pasivně agresivní. Ale jediné, co musím udělat, je poukázat na to: „Jill [změněno jméno], byl to neuctivý tón toho, jak jsi mi právě teď odpověděl?“ A vidím, jak ji ten pocit lítosti napadl, když řekla „ne, tati, omlouvám se!“ A vidím okamžitou a celkovou změnu tónu. Můj osmnáctiletý syn, nejsilnější vůle, kterého znám, asi před třemi měsíci mi řekl, že jsem jeho nejlepší přítel, a přesto, když ho o něco požádám, téměř vždy odpoví „ano, pane.“

Toto fórum je příliš malé na to, aby popsalo jeho souhrn, ale disciplína bude zahrnovat nápravu a poučení a trest a náklonnost a lásku a povzbuzení. Jedná se o celkový balíček, šetřete na jakékoli části a výsledky budou méně než nejlepší.

Komentáře nejsou určeny pro rozšířenou diskusi; tato konverzace byla [přesunuta do chatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/52403/discussion-on-answer-by-agapwiesu-is-the-naughty-chair-an-effective-strategy-t) .
Zdá se, že tato odpověď ve skutečnosti neřeší otázku v nadpisu.
Tato odpověď také zavazuje zjevnou parodii volání [Stack Exchange a forum] (http://meta.stackexchange.com/a/92110/147335), slovníky být zatraceně.
@corsiKa - "fo · rum: əfôrəm - podstatné jméno 1. místo, setkání nebo médium, kde lze vyměňovat myšlenky a názory na konkrétní problém." Byli jste dobří, dokud jste neodkázali na slovníky. Stack Exchange se odlišuje od většiny fór tím, že se zaměřuje na přijaté odpovědi a omezuje rozšířené nebo irelevantní diskuse, ale podle definice slovníku je to stále fórum.
@AgapwIesu To bylo důkladně projednáno (a zamítnuto) v odkazu.
@corsiKa - Přečetl jsem si odkaz a v zásadě to rozvedlo SE z fór slovy „slovníky buďte zatraceni“. Souhrn diskuse spočívá v tom, že i když to technicky odpovídá definici, je tak odlišné od „typického diskusního fóra“, že by se nemělo nazývat jedno. To je v pořádku, ale pak bychom neměli používat slovníky jako standard pro vznesení námitek proti použití slova „forum“ a ve skutečnosti není žádná námitka oprávněná, jak by se dalo očekávat, a nemělo by se divit, když jsou slova používána v jejich přirozeném významu, spíše než omezené použití jejich komunitou SE.
@AgapwIesu Zde kážeš sboru, příteli.
AnoE
2017-01-26 03:37:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Varování, nechal jsem se tu unést. Nechám to tak, jak je teď.

Je tato metoda dostatečná a účinná?

Možná, možná ne. Pravděpodobně ne, s výjimkou dětí, které na to dobře reagují, a ty to stejně nepotřebovaly. Totéž platí pro jakoukoli umělou „metodu“ pro disciplínu.

Dovolte mi uvést alternativu s názorem, informovanou ze zkušeností:

Důsledky jsou účinné

Rozdělme to chladnou logikou.

  • Dítě dělá něco špatně.
    • Případ 1: Dítě opravdu neví, že se stalo špatně. Výsledek : Rodič musí vysvětlit, co se stalo s akcí; trest není nutný. Rodič je přítel, partner, trenér, důvěrník. Rodič zajišťuje, aby dítě vždy vědělo, že může přijít k rodiči, když si není jisté, zda je něco v pořádku, aniž by se obával nespravedlivého trestu. Rodič je povolen, ne, očekává se, že do jisté míry bude chránit dítě před špatnými následky, ale nesmí skrýt následky pro dítě.
    • Případ 2: Dítě vědělo, že dělalo to špatně, vpředu. Výsledek : Musí existovat přímý a bezprostřední důsledek, který dítěti velmi jasně ukáže, že se stalo špatně. Dítě musí skutečně, skutečně cítit důsledky. Musí být zřejmé, že důsledek zasáhne dítě, ne rodiče nebo někoho kolemjdoucího. Zapojení rodiče není samo o sobě nutné. Rodič může být stále přítel, partner, kouč; ale nikdy soudce nebo kat následku. Rodič samozřejmě dítě ochrání před skutečným, trvalým, fyzickým nebo nákladným poškozením, ale nic víc.
    • Případ 3: někde uprostřed. Vítejte v pekle rodičovství, nyní se můžete rozhodnout, zda budete postupovat jako v případě 1 nebo 2; a Murphyho zákon zajistí, že to uděláte špatně, často dost!

Důsledky

Děti, dospělí, psi, každý se učí od důsledky („pokud udělám A, pak se mi stane B“).

Nic jiného se nepočítá, tečka. Jistě, v určitém stadiu života budou někteří lidé natolik moudří, aby si sedli a přemýšleli o tom, jak se zlepšit, aby dosáhli hlubokých výsledků tímto způsobem. Nezatěžujme však ještě tímto očekáváním děti.

Takže jaký je důsledek. Jednoduché:

  • Dítě zlobí hračku. Důsledek: Hračka je rozbitá.
  • Dítě zapomene na důležitou učebnici. Důsledek: Dítě bude učiteli před všemi vynadáno.
  • Dítě začne přecházet přes ulici na červenou. Důsledek: Rodič dítě silně popadne a trhne ho zpět, bohužel v poslední chvíli, takže už není čas na jemný pohyb, ale je to velmi nepříjemné nebo dokonce bolestivé. Křičí „pozor“ hlasitě a docela vtipným hlasem. Pokud dítě zprávu nedostalo, pak pravděpodobně není dost staré na to, aby chodilo samo ...
  • Dítě prochází obývacím pokojem s 5 cm bláta pod botami. Důsledek: Buď: dítě uklízí obývací pokoj. Nebo: rodič uklízí obývací pokoj a poté už nemá čas na hraní s dítětem. (Poznámka: v tom, jak by to mohlo hrát pro tříleté, sedmileté a patnáctileté dítě, existují velké rozdíly, od příjemného úklidového procesu otec-dítě; poněkud frustrující relace otec-sólo úklid; a teroristický čin, pokud to patnáctiletý udělal s plným úmyslem obtěžovat rodiče; a v druhém případě by to samozřejmě mělo mít více důsledků. Co takhle „promiňte, příští týden žádný příspěvek, potřeboval jsem tyto peníze na Thajská masáž, abyste si odpočinuli od dnešního drhnutí. “Nikdo neřekl, že to bude snadné!)
  • Dítě hraje 3 hodiny videohier místo jedné, jak jsem slíbil. Problémem je ztráta důvěry, nikoli skutečné hraní. Důsledek: Buď: rodič si koupí velký budík. Nebo (pokud dítě ignorovalo stávající budík): rodič odstraní videohru na jeden den nebo týden, v závislosti na historii problému. Rodič nekřičí, dítě si nemůže sednout na židli.

Každé dítě to může a bude rozumět.

Není to platný důsledek

Důsledky nejsou platné, pokud nesouvisí s příčinou. Tj. „Udělal jsem A, to mi nebylo dovoleno, a proto jsem nyní v domácím vězení, zatímco moji přátelé hrají venku“. Jsou disjunktní, když prostě neexistuje žádný kauzální vztah, nebo když je patrný čas mezi příčinou a následkem.

Nikde nedochází k následkům jako „rodič se hněvá a křičí na dítě“ nebo „dítě sedí na zlobivé hodinovou židli, aby „přemýšlela“, vstoupila do obrazu přirozeně. Tyto věci nemají žádný vztah k provinění. Dítě se od nich nedozví nic , kromě špatných věcí (např. „Rodič mě nemiluje“, „musím tvrději bít zpět“, „musím skrývat provinění“, „jsem hloupý“ , a tak dále). Dítě, které se dokáže z těchto metod naučit, by je pravděpodobně vůbec nepotřebovalo.

Co když nenastane žádný důsledek?

Pak buď ve skutečnosti neudělali nic špatného, nebo jim musíte nějak přinést následky. Ale stále přímým, okamžitým způsobem.

  • Dítě krade v obchodě; oznámení rodičů; obchodník ne. Důsledek: Rodič ho donutí vrátit položku. Podle potřeby nechá obchodníka komunikovat přímo s dítětem. Není to rodič, kdo dítě žvýká; je to velmi nepříjemná situace s obchodníkem, která informuje dítě o přestupku.

Aktivní rodičovství

Nikde to nevede k závěru, že rodiče nečinně čekají, zatímco jejich děti přecházejí z jednoho úskalí do druhého; nebo že děti mohou dělat všechno, co chtějí, zatímco rodiče poblázňují. Toto funguje perfektně s „férovými, ale tvrdými“ rodiči.

Výše ​​uvedené je jen rámec, který pouhou logikou musí pracovat s jakoukoli bytostí, která je schopná se učit. A pokud máte požehnání s jedním z těch dětí, které se takové věci nedokážou naučit, potom by nepomohl ani trest. Mohou být prostě příliš mladí, příliš zaplaveni hormony nebo může být pro ně příliš abstraktní vztah příčin a následků.

Všechny příklady jsou zjednodušené. Existuje samozřejmě mnoho nuancí. Např. Svíčka:

  • Rodič určitě nedovolí, aby se dítě dotklo plamene hořícími částmi (košile, vlasy); ta lekce by byla příliš mnoho.
  • Rodič by mohl vyzvat dítě, aby se dotklo plamene prstem (příkladem).
  • Pokud rodič rozhodne, že dítě není dost staré na to, aby bylo na svíčku, tak to samozřejmě neudělá.
  • Je tam šedá oblast: ráda jsem si hrála s voskovým „jezerem“ jako dítě plamen svíčky. Byli moji rodiče zlí, když mě nechali účinně ničit svíčku bez následků? Byli dobří, když mě nechali experimentovat a viděli, kam až mohu zajít? Vy se rozhodnete sami.
  • Možná jste to uhodli. Po celý den v roce máme na stole svíčky a často je zapalujeme. Naše děti se jich nedotýkají a mají velkou úctu k ohni. Křičeli na nás, když jsme opustili místnost a svíčky stále hoří. Vždy jako hodinky je vyhodí do vzduchu, než se postaví, bez ohledu na to, co rodiče řekneme nebo uděláme. Neudělali jsme nic , abychom toho dosáhli, kromě toho, že jsme se hravě dotkli prstu svíčky, když jim bylo 4 nebo 5 let (pohyb, při kterém svíčku jen prolistujete), a nechali jsme děti, aby to dobře (jejich reflexy byly dostatečně rychlé, aby se zabránilo popáleninám). To, že by je seděli na židli a přemýšleli o problému, by jim vůbec nepomohlo.

Totéž platí pro cokoli jiného. A ne, většina ostatních věcí nikdy není tak snadná. Například:

  • 15leté dítě se aktivně snaží ublížit rodiči řváním opravdu brutálních věcí. Důsledek: Rodič uznává (tiše), že dítě trpí hormony a nemá jiný způsob, jak se vyjádřit. Rodič bije bití klidným způsobem a zůstává (skutečně) klidný a uvolněný. Dítě nakonec dostane špatné věci ze svého systému a vzdá to. Hormony po několika letech zmizí. Trest není nutný, přemýšlení o tom stejně nepomůže.
  • 25leté dítě se aktivně snaží ublížit rodiči řváním opravdu brutálních věcí. Důsledek: Rodič vyhodí dítě, dítě musí najít domov nebo žít pod mostem.
Kdybych vám mohl dát 10 hlasů, tak bych to udělal. Děkuji! Ačkoli je to trochu mimo téma, jedná se o mimořádně užitečné rady a zdaleka nejracionálnější přístup (který je pro mě nejlepší). Následně odpovídá na mou otázku, protože nepřímo tvrdí, že metoda „nezbedné židle“ nemůže fungovat samostatně, ale přizpůsobit se všem okolnostem. Jaké fantastické úsilí! Děkuji ještě jednou!
Zdá se, že to vychází z pohádkové myšlenky, že byste neměli dělat něco špatně, protože nějaká forma přirozené spravedlnosti to za to nestojí. Ne. Některé věci jsou špatné, i když (zejména pokud) vedou k pozitivním důsledkům. Odmítnutí trestu není totéž jako odmítnutí etiky.
To není zamýšlený výklad, @jwg. Uvedl jsem příklad nezjištěného krádeže v obchodě (= špatný, ale pozitivní důsledek jako v „jo, dostal jsem čokoládu“), kde rodič dbá na to, aby k negativnímu důsledku stejně došlo. Ne nepřímo souvisejícím trestem (násilí, domácí vězení, cokoli), ale tím, že dítě „přizná“ (což je * skutečný trest). Jak jsem již řekl dost často, nenavrhuji, aby byl tento přístup snadný nebo dokonce vždy zřejmý, jak to udělat. Jde spíše o myšlenkový proces rodiče. Jednoduché metody, jako je „nezbedná židle“, jsou jen výkupné.
A co tento scénář: Dítě nedělá domácí úkoly, pokud není donuceno. Rodiče si to neuvědomují, dokud to nehlásí učitelé. Rodiče nutí dítě dělat domácí úkoly, dokud domácí úkoly nejsou hotové. Dítě sedí u domácích úkolů a celé hodiny nedělá nic. Hučení písní, čmáranice na okrajích, obsedantně ostření tužek, zahájení nesouvisejících konverzací s kýmkoli v doslechu. Při absenci trestu se domácí úkoly nedělají před spaním. Dítě dostává špatnou známku. Dítě selže ve všech třídách. Dítě je levé zadní. Dítě se nestará. Kdy, pokud vůbec, by měli rodiče začít prosazovat „nepřirozené“ důsledky?
@DougWarren,, jaký druh trestu navrhujete, abyste donutili dítě dělat domácí úkoly?
@AnoE Možná odnést něco, co dítě má rád? Přinutit dítě dělat něco, co dítě nelíbí? Nechápu to, ale ze zkušenosti vím, že „přirozené důsledky“ nemusí vždy stačit.
@DougWarren Řekl bych, že dítě má něco, co se týká duševního zdraví, pokud je v pořádku s tím, že mu bude bráněno v hodnocení (nelíbí se mu mnoho dospělých, učitelů a trenérů a ztratí své přátele ve třídě). Pád o rok má spoustu přirozených důsledků.
Jistě, @DoughWarren,, můžete nastavit pravidla s vestavěnými důsledky pro jejich porušení („pokud nejsou domácí úkoly dokončeny do 16:00, televizní čas (který je 16:00 - 17:00) je zrušen“ by měl fungovat dobře), pro věci, kde není opravdu vidět přirozený krátkodobý důsledek. Je to „okamžité“, protože následuje hned poté; a je to do jisté míry kauzálně spojené, protože problém i důsledek silně souvisí s „časem“. Žádný rozpor.
„Důsledek: Dítě je před všemi pokáráno učitelem.“ - to je vlastně trest, učitel * se rozhodne *, že to udělá jako odplatu za přestupek a odradí budoucí přestupky. Ale v tomto mohu být v menšině, protože si myslím, že je nyní zcela běžné, že rodiče mohou svobodně používat slovo „důsledek“ pro věci, které jsou také tresty. Dostane se do bodu, kdy si spousta lidí dělá srandu, že jejich rozhodnutí a názory jsou samotnou inkarnací přirozené spravedlnosti ;-)
Zatímco dítě popadne a vytáhne ze silnice, rodič se to samozřejmě rozhodne udělat, ale s cílem dostat dítě z nebezpečí a nikoli s cílem způsobit nepohodlí, aby se zabránilo budoucím trestným činům. To je tedy opravdu jen důsledek.
@McCann Je téměř nemožné selhat nebo zadržet dítě ve veřejné škole v Ontariu v Kanadě. Byl jsem tam učitelem, takže to mohu s jistotou říci. Jsem si docela jistý, že toto je norma v celé Severní Americe. Dítě je tedy přeřazeno do další třídy a jeho trestem je, že se nyní učí na úrovni, která je nad jejich schopnosti, a v situaci, kdy učitel nemusí mít čas na to, aby pomohl jednotlivcům dosáhnout úrovně. Učitel v mé škole nemohl z žádného důvodu ponížit žádné dítě.
Přihlásil jsem se dobrovolně a učil jsem mnoho dětí. I když souhlasím s většinou vašich prvních komentářů, nesouhlasím s vašimi závěry. Dítě musí za svůj čin vidět * bezprostřední * důsledek. Důsledek je spíše „přirozený“, jak jej definujete, nebo není, není tak důležitý. pokud je „přirozená“ shoda příliš vzdálená původní akci, pak malé dítě tyto dva nespojí, avšak trest jako time out, který nastane bezprostředně po negativní akci, se snáze spojí s akcí pro dítě, protože stávají se dostatečně blízko na to, aby si pamatoval příčinu a následek.
Jared Smith
2017-01-25 02:01:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nepochopili jste účel disciplíny.

Nedělejte si starosti s umělostí. Děti často přijímají opatření, která mají občasné, ale nepřijatelné důsledky. Příkladem může být běh na ulici: většinou nedochází k žádným následkům, ale jednou za čas bude rodina ve večerních zprávách tragédií. Musíte vnést smyšlené následky, protože si nemůžete dovolit, aby trpěli skutečnými.

Součástí našich pracovních pozic jako správců jejich životů je vstřikování důsledků, které poskytují okamžité (a doufejme, že ne fatální) zpětná vazba. Tato zpětná vazba je nezbytným tréninkem pro dospělost.

Přemýšlejte o tom. Většina negativních chování dospělých se řídí tímto vzorem: často vás nechytí krádež, ale když to uděláte, jdete do vězení . Obezitou se nestanete konzumací jedné koblihy, ale roky konzumací koblih. Argumenty zřídka přerostou ve fyzické násilí, ale pokud ano, můžete být zmrzačeni nebo zabiti . Dostanete nápad.

Proto je nutné , abyste to pro své dítě udělali. Důsledky špatného chování prvního řádu mohou být neobvyklé, ale mohou být katastrofické: musíte poskytnout bezpečnou alternativu, kterou může dítě pochopit. Vzácné nebo vzdálené důsledky jsou příliš abstraktní (možná i pro dospělé, jak zdůrazňuje Mark v komentářích). Ale v době, kdy dosáhnou dospělosti, je téměř vše, takže se člověk lépe jako dítě naučil, že negativní chování může mít negativní důsledky.

Myslím, že slovo * falešné * mě odkládá. Souhlasím s tím, co říkáte, ale použití příkladů z jiných zdrojů pro mě neznamená falešné. I když si vymyslíte svůj příklad, není to falešné, i když to může být fikce. Přál bych si, abych pro vás mohl vymyslet lepší slovo, protože jinak se mi vaše odpověď líbí. Snad jen řekněte „nalíčeno“. * Fake * má pro mě velmi negativní konotace. (Falešné zprávy, například.)
To sahá i do dospělosti: účinnost trestu za trestný čin závisí hlavně na jeho rychlosti a jistotě a velmi málo na jeho závažnosti.
@WillowRex: dosaďte * falešný * za * potential * (jako v: „* Musíte nastolit potenciální následky, protože si nemůžete dovolit nechat je trpět skutečnými *“) a myslím, že dosáhnete Jaredova zamýšleného významu.
@WillowRex upravil, aby objasnil záměr.
@Mark bohužel pravda, podtrhuje význam rodičovství při přípravě dětí na společnost.
Nyní s vámi naprosto souhlasím. Jsme * rodiče *, ne přátelé a naší prací je příprava. Pevná a milující disciplína a převzetí odpovědnosti za výuku našich dětí je úkol, který jako rodiče přebíráme.
WRX
2017-01-25 02:35:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jsem velkým zastáncem trestu, který odpovídá trestnému činu. Věřím také v pravdu, ale to neznamená, že jsem nikdy jako příklady nepoužíval beletrii, filmy nebo věci, které se staly přátelům mé dcery, aby mi pomohl něco udělat.

"Pokud nezavřete dveře, pes by mohl vystoupit a utéct. Susiina kočka utekla." Dokonale logické.

Časový limit by měl být použit jako oddych - čas na ochlazení, aby konverzace mohla pokračovat. Časový limit jako trest nedává smysl. Pokud moje dítě nedělá nádobí, nemůže se dívat na televizi nebo chodit s přáteli, dokud úkol neskončí. To je přirozený důsledek. Sedět v časovém limitu ji to nenaučí, ale dá jí čas na vychladnutí, aby viděla, že popravdě to není jen její práce, připravovat nádobí, a byla to řada na ní nebo na odpovědnosti.

Když můj dcera si stěžuje, že má příliš mnoho práce, nebo že by měla dostat více příspěvků za to, že dělá svou část, jednoduše se zeptám, kolik mi zaplatí v obchodě s potravinami, nebo většinu prádla nebo vaření většiny jídel? Má štěstí, že má vlastní koupelnu. Pokud to nevyčistí, bude to hrubé. Nyní to na chvíli nechám jít, ale také ji odmítnu nechat jít s přáteli nebo mít přátele, pokud to není „v pořádku“. Je to všechno logické.

Když jí byly 4 roky, logika nebyla tak velkou součástí důsledků. Stále jsem dával disciplíně smysl, ale nechal jsem ji přijít logikou, na rozdíl od toho, abych ji přednášel, jak bych to dělal teď.

Takže imo, zlobivé židle nejsou moc užitečné. Ponížení není pro většinu zlobivosti přirozeným důsledkem. Lepší je vysvětlení, pevnost, milující laskavost, modelování správného chování.

V naší rodině vždy označujeme své vlastní chyby. „Jejda, rozbil jsem tuto sklenici.“ Nebo: „Přísahal jsem, tady jsou moje peníze za sklenici.“ Tím se děsivá část zbaví chyb. Moje dcera v 16 teď může upozornit na mé chyby a připomenout mi, že jsem řekl, že něco udělám. Před několika týdny jsem zapomněl, že jsem slíbil, že vypru její týmovou košili. Mým důsledkem bylo, že jsem musel zůstat vzhůru později, než jsem se o to chtěl postarat. Přirozený důsledek, který mi uložila moje dcera. Naprosto spravedlivé a naprosto rozumné.

Váš přístup k disciplíně zní, jako by to mělo mnohem větší vyjednávání s vaším dítětem než můj vlastní přístup, a skutečnost, že vaše dítě může mít na vás negativní důsledky, tlačí na mou komfortní zónu. Moc se mi to všechno líbí. Měl bych se z toho poučit.
@AgapwIesu Myslím, že je to spravedlivé, pouze když pravidla platí (samozřejmě s právem a rozumem) pro všechny.
Mám sklon s tím souhlasit. Můj syn má téměř 7 a já se řídím vzorem jak zde, tak v odpovědi AgapwIesu s vyšším hodnocením (a mnohem déle!). Někdy mě však přistihne, jak porušuji pravidla, která jsem uložil (možná nadávky, když si strčím prst). Je to spravedlivé a omlouvám se mu. Koneckonců, pokud nerespektuji pravidla, jak mohu nastavit spravedlivý vzor a očekávat, že se jimi bude řídit také?
@AgapwIesu Také bych neřekl, že * vyjednáváme * tolik, kolik my * rozumíme *. Také poslouchám **, protože stejně jako kdokoli dělám chyby. Pokud přijde pozdě na zákaz vycházení, protože policie zavřela most a nebyla tam žádná mobilní služba, musím to vědět, než přijde o právo jít příště ven. (To se stalo a já jsem se ji pokusil potrestat, protože jsem se rozhodl nevěřit jejímu skutečnému příběhu. Za tenhle jsem opravdu ztratil body!) No a výše jsem měl na mysli „s ** in ** zákonem a rozumem, samozřejmě.
Rob Spangler
2017-01-25 04:49:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mluvím sám za sebe jako dospělý, který má více než 40 let ... moji rodiče by mě nechali sedět na židli a „Přemýšlejte o tom, co jsem udělal špatně“.

Po určité době by zeptejte se mě, jestli jsem pochopil, proč jsem byl potrestán. Někdy jsem na to přišel hned, jindy bych o tom musel víc uvažovat. Jakmile jsem se rozhodl, že jsem přišel na to, co to bylo, jednoduše jsem jim to řekl a probrali jsme to. Využili to jako příležitost k výuce / učení a vždy se ujistili, že rozumím tomu důvodu.

Čas na křesle byl zcela na mně. Pokud jsem chtěl být tvrdohlavý, seděl jsem tam. Pokud jsem věděl, co to je a vlastnil jsem to, tak jdu.

Fyzické „výprasky“ nikdy nenastaly a věřte mi, poučil jsem se.

Na druhou stranu, když jsem se poprvé naučil „F-slovo“, nechali mě jít do mého pokoje, postavit se před zrcadlo a říkat to znovu a znovu, dokud mě neomrzelo říkat to. Když jsem vyšel, zeptali se mě, proč jsem se zastavil, což byl můj důvod, že to bylo „ošklivé“, a tak jsme mluvili o odporném jazyce. Neříkám, že nikdy přísahám, ale vždy vím, jak to vypadá, když to udělám.

- Rob

Dík! Ale potrestali vás jiným způsobem, nebo to byla jejich jediná metoda?
Mám podezření, že by to nefungovalo s každým dítětem, ale vaši rodiče jsou géniové, protože věděli, že to bude fungovat s vámi. Vynikající a velmi přímý na otázku OP.
Nejste si jisti, že to slovo je ve své podstatě ošklivé. Vypadá to, že jste internalizovali to, co chtěli vaši rodiče.
DepressedDaniel
2017-01-27 06:13:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myslím si, že je třeba se vyhnout disciplinárním strategiím, které představují vymývání mozků. Jako rodič nesete odpovědnost za blaho dítěte, takže můžete (a měli byste) stanovit pokyny pro to, jaké chování je vhodné a co se „ve vašem domě“ takřka netoleruje. To může zahrnovat nějaké tresty, například pozastavení her nebo dokonce tělesná pokárání, pokud je situace velmi vážná. Rodičovská autorita by se však měla vztahovat pouze na „dělat“ a „nedělat“, nikoli na vnucování konkrétního souboru morálních hodnot („myslí“).



Tyto otázky a odpovědi byly automaticky přeloženy z anglického jazyka.Původní obsah je k dispozici na webu stackexchange, za který děkujeme za licenci cc by-sa 3.0, pod kterou je distribuován.
Loading...